Статьи

Поиск фреймворка для оценки топ-команд на примере реального кейса (35 человек, CEO-1 / CEO-2)

Недавно мы провели проект по оценке топ-команды (уровни CEO-1 / CEO-2) в FMCG-компании. В исследовании приняли участие 35 человек.

Изначально проект задумывался как достаточно классический: глубинные интервью, Hogan и использование наших методик Semantika (по согласованию с клиентом), без поведенческих кейсов и групповой работы.

Однако в процессе стало ясно, что для того чтобы действительно ответить на запрос акционеров, необходимо скорректировать методологию: отойти от линейной схемы и расширить инструментарий, не перегружая его, чтобы учесть более сложные и нестандартные аспекты задачи.

1. Формат: интервью как диагностическая сессия

Интервью перестаёт быть просто инструментом сбора информации. Это комбинированный формат: интервью + отдельные методики (Semantika) на смысловой анализ биографии, профессиональную роль, профиль личной мотивации. Сессия превращается в диагностический диалог, нацеленный не только на получение данных, но и на запуск управленческой рефлексии у участника.

2. Структура анализа: трёхмерная модель

В качестве аналитической рамки мы использовали три модели. Первая — компетенции и ценности (по запросу клиента). Однако если бы мы ограничились только этим уровнем, картина получилась бы слишком плоской.

Поэтому мы добавили мотивационную модель, включающую:

– уровень удовлетворённости работой,

– карьерный вектор,

– содержательную мотивацию к выполняемой роли.

Кроме того, мы анализировали групповые представления — как способ оценки смысловых доминант и конструктов восприятия, через которые команда «смотрит» на управленческие задачи.

Такой подход позволяет избежать однобоких трактовок и сформировать объёмную, целостную профессиональную картину.

3. Типология профессиональных ролей

Основой анализа становится не «уровень компетенций», а архетипическая профессиональная роль, к которой тяготеет участник.

Важным элементом становится структурное описание роли и её динамики — как она меняется в зависимости от задач, контекста и стадии карьеры, какими обладает преимуществами и теневыми сторонами применительно к бизнес-контексту.

Подход требует доработки типологии и уточнения инструментов, но уже даёт сильный эффект понимания. Чуть позже поделимся визуализациями и примерами.

4. Новая логика шкал

Мы отказались от оценки по принципу «сильные/слабые» в пользу анализа доминантных проявлений — что и как выражено в поведении и личности участника, насколько это характерно и свойственно для профессиональной роли. Шкалы адаптируются под контекст: используется оценка степени выраженности, а не «уровня развитости».

Мы также ввели метрики второго порядка (интегральные индексы), сконструированные под конкретный запрос заказчика. Например, в этом проектебыл создан индекс Dream Big — заказчику было важно увидеть сочетание силы роли и готовности к инновационным, масштабным решениям. Таких индексов может быть несколько, в зависимости от целей проекта.

5. От обратной связи к рефлексии: новая парадигма развития

Классическая модель сессии обратной связи, сфокусированной на «зонах развития», плохо работает с топ-менеджерами. Это сформировавшиеся, профессионально зрелые люди, и часто поиск зон развития похож на поиск иголки в стоге сена.

Формат требует пересборки: это уже не обратная связь, а управленческая рефлексия, обсуждение ограничений восприятия, мотивационных перекосов и индивидуальных рисков.

Часто ограничения — это тени сильных сторон, и именно через такую оптику они становятся понятны и полезны участнику.

6. Работа с групповыми паттернами и представлениями

Мы анализируем не только индивидуальные профили, но и групповые представления, противоречия и расхождения в восприятии внутри команды.

В этом проекте мы включили короткое корпоративное исследование: участники отвечали на вопросы о восприятии стратегии, сильных сторон и ограничений команды в целом.

Это позволило собрать важные управленческие наблюдения и визуализировать их на командном уровне, не собирая всех участников физически вместе.

7. От аналитических выводов — к управленческим фокусам

Важно заранее договориться о формате управленческих выводов, особенно если заказчик — акционер.

Ценность диагностики — не только в аналитике, но и в выделении конкретных фокусов для работы с командой.

Таким образом, оценка становится переходом от аналитической работы к консалтинговому диалогу.

8. Учет рисков удержания

Мы рекомендуем формировать профиль удержания ключевых сотрудников, включая:

  • основные мотивационные риски;
  • тип карьерной направленности (горизонтальная / вертикальная);
  • условия, при которых возможен уход.

9. Позиционирование подхода к оценке

При работе с топ-менеджерами возникает парадокс:

С одной стороны, у них часто уже есть опыт участия в коучингах, лидерских и трансформационных программах — они много слышали и пробовали. Ожидания высоки: «что нового мне могут сказать?»

С другой стороны, их представления об оценке чаще всего базируются на привычных методах — классических моделях компетенций, известных опросниках и стандартной обратной связи.

В этой связи важно на старте проекта позиционировать иной взгляд на себя — не через черты и компетенции, а, например, через доминирующие смысловые нарративы, которыми топ-менеджер описывает свою роль.

Это повышает перцептивную готовность к диалогу и позволяет действительно достичь уровня инсайтов даже у опытных участников.